車禍 vs 核災

常常有人說發生核災 與 車禍一樣，都是有享受&就必須承擔風險，哪個地方不死人。

從時間&空間來比較其實是差很多好不好

車禍範圍：數十公尺
核災範圍：數十公里 

車禍處理時間：數小時-數天
核災：數年、數十年、數百年

不懂為何台電說不蓋核四會導致電價漲 50%，為何核四提供 < 10%的供電量會導致 50%的電費漲價？專門恐嚇呆胞？

個人倒是覺得，應該把工業用電與民生用電同價，甚至都再往上漲一點。這樣子不但可以抑制用電成長，還可以促進能源有效利用！

工業用電以 (a*產值 + b*僱用人數) / 用電量 分級，數值低的電費比較貴。

台電&藍營高層一直說核四多安全，如果真的出意外，會不會跑得比誰都快？

就像這次南韓的沉船意外，船長竟然叫學生留在原地不要亂跑，結果自己跑得比誰都快。叫學生留在原地是怕跑的人太多，會堵塞通道，讓船長跑不了？當乖乖牌的人這次就被犧牲了。

從另外方面想，如果核四發生核災，台北市高高在上、不食人間煙火的的天龍國會被核四爆破，打散到中部、南部，這樣才能族群融合。

應該只有少數人有很多美金、綠卡、海外房地產，可以躲很久。